Опубликован Янв 18 2012 автором adm

Длительный, 30летний спор о преимуществе одной

Длительный, 30летний спор о преимуществе одной из схем был решен в последнее десятилетие в пользу программы ABVD. В конце 80х начале 90х годов три крупные исследовательские группы опубликовали результаты больших рандомизированных исследований. Эти исследования показали статистически значимое преимущество комбинированных программ, в которых использовалась полихимиотерапия по схеме ABVD, по сравнению с программами со схемой МОРР. В исследовании EORTC (1997 г.) при одинаковой 10летней общей выживаемости (больные с III стадиями лимфомы Ходжкина и неблагоприятным прогнозом, 6 циклов полихимиотерапии и лучевая терапия) риск неудачи лечения к 10 годам составил 24% для больных, получавших химиотерапию МОРР, и 12% для больных, получавших химиотерапию ABVD (p<0,01). В исследовании Миланской группы (1987 г.) выявилось преимущество схемы ABVD перед схемой МОРР как по непосредственным результатам (частота полных ремиссий 92% и 82% соответственно, p<0,02), так и по отдаленным семилетняя выживаемость до прогрессирования составила 63% и 91% (p<0,02), а общая выживаемость 68% и 77% (p<0,003) соответственно. В исследовании CALGB (Cancer and Leukemia group B, 1992 г.) также выявилось преимущество в 7летней общей выживаемости (77% против 68%, p<0,02) и 7летней выживаемости, свободной от неудач лечения (81% против 63%, p<0,03) . В прошедшем году GHSH также подтвердила преимущество программы ABVD перед программой МОРР. Поэтому на V международном симпозиуме по лимфоме Ходжкина в сентябре 2001 года в Кельне схема ABVD, блеомицин 10 мг/м , винбластин 6 мг/м , дакарбазин 375 мг/м , все препараты вводятся в 1 и 15й дни с интервалом в 2 недели) была признана приоритетной для первичных больных с лимфомой Ходжкина.

В последние десятилетия комбинированное химиолучевое лечение прочно заняло лидирующее положение в лечении всех первичных больных лимфомой Ходжкина. Для первичных больных лимфомой Ходжкина основной идеологией терапии стало положение: “Объем лечения соответствует объему поражения”. Разделение больных на три прогностические группы облегчает выбор адекватной программы лечения. Эта группа больных малочисленна и требует небольшого объема лечения.

Комментирование приостановлено.